-
Взгляд богослова: Джон Файнберг
- 1
Ответы на постмодернистский скептицизм.
И модернисты, и постмодернисты могут высказывать скепсис в отношении того, что касается знания и религиозных убеждений. Однако взгляды постмодернистов более радикальны. В этом фрагменте Джон Файнберг обсуждает постмодернистское мировоззрение и отвечает на следующие вопросы: Почему мы должны быть логичными? Почему необходимо следовать закону запрета противоречий? - 2 Ответы на постмодернистский скептицизм.
Постмодернисты не понимают, почему христиане и представители западной культуры настаивают на необходимости следовать логике. «Зачем это нужно?» – спрашивают они. Но что может стоять за подобного рода возражением? Что, задавая такой вопрос, постмодернист может иметь в виду? Имеют ли логические несостыковки принципиальное значение? Ответы – в данном фрагменте курса. Пройти онлайн-обучение по этому и другим библейским курсам Вы можете на сайте tvseminarycom",- 3
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Почему мы должны избегать любых логических ошибок, таких как «предвосхищение основания»? Это второй вопрос, который христианин может услышать от постмодерниста. Как на него ответить? В представленном фрагменте курса Джон Файнберг иллюстрирует свои мысли с помощью примеров, в которых отсутствие логики в рассуждениях недопустимым считают представители разных культур.- 4
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Почему мы должны избегать любых логических ошибок, таких как «предвосхищение основания»? В этом разделе лекции преподаватель предлагает студентам представить ситуацию, в которой два высокоинтеллектуальных кенийца, получивших образование в разных ВУЗах, претендуют на одну и ту же вакансию. Каким образом следует принимать решение? Какую логическую ошибку допускает отборочная комиссия?- 5
Ответы на постмодернистский скептицизм.
В разных культурах одни идеи и представления превалируют над другими. Христианское мировоззрение отличается от буддистского или индуистского. Однако самобытность мировоззрения не означает, что формировалось оно с помощью принципиально иных, культурно обусловленных, способов познания. В данной части лекции преподаватель Джон Файнберг помогает студентам разобраться, как отвечать на скептицизм постмодернистов.- 6
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Почему вы не замечаете, что некоторые вещи в этом мире парадоксальны сами по себе или даже содержат внутренние противоречия? Оттого не всегда и не все можно объяснить таким образом, чтобы устранить видимые несоответствия. Это третье возражение, которое постмодернист может высказывать в полемике с христианином. В представленном фрагменте Джон Файнберг на него отвечает, а также предлагает задуматься над тем, может ли какое-то положение вещей в реальности быть частично истинным и частично ложным и почему важно разграничивать наши представления о действительности и саму действительность.- 7
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Что имеет в виду человек, утверждающий, что за пределами нашего сознания есть объективный мир? Можем ли мы быть объективны в том смысле, что познание происходит без участия нашего разума? В представленной части лекции преподаватель обсуждает разные толкования объективности и субъективности и контексты, в которых эти термины могут использоваться.- 8
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Так в чем же конкретно заключается суть проблемы объективности и субъективности? Современная полемика по данному вопросу включает в себя два вполне конкретных момента. Первый – проблема теоретической нагруженности, о которой преподаватель рассуждает в представленном фрагменте курса. Он также предлагает обратиться к рассуждениям И. Шеффлера, изложенным в книге «Наука и субъективность».- 9
Ответы на постмодернистский скептицизм.
Почему И. Шеффлер проводит водораздел между наличием категориальной схемы и её применением? Почему И. Кант подчеркивает необходимость разграничения вещи-в-себе и вещи-для-нас? В этом разделе лекции Джон Файнберг: иллюстрирует постмодернистский скептицизм, обращаясь к эпизоду из жизни царя Саула; поясняет, что человек органичен временными и культурными рамками; отвечает на возражения приверженцев перспективизма. - 3